La politica pensionistica, a partire dalla fine degli anni Settanta, è caratterizzata dal dibattito e dalla contesa sulla «questione previdenziale». In conseguenza di dinamiche sfavorevoli più acute rispetto agli altri Paesi europei (disoccupazione, bassa crescita economica…) durante questi anni nel nostro Paese si assiste a una progressiva inversione delle tendenze rispetto a quelle che avevano caratterizzato l’età dell’oro. Siamo agli anni ’90. La crisi economica da cui il Paese è attanagliato agli inizi del decennio fa emergere un inedito consenso verso misure restrittive della spesa pubblica. In questo clima prende il via la Riforma Amato (D.lgs. 30 dicembre 1992, n. 503). Stabilisce che, con cadenza annuale “Gli aumenti a titolo di perequazione automatica delle pensioni previdenziali ed assistenziali si applicano […] sulla base del solo adeguamento al costo vita […]”. Una Riforma per molti versi penalizzante. Perché: 

Senza collegamento con la dinamica salariale i pensionati si trovano ora inermi, privi di ogni forza di sostegno sui tavoli di Governo; non possono contrattare recuperi dell’inflazione, come è nella pratica dei professionisti che possono aumentare il prezzo dei loro servizi o come fanno i lavoratori dipendenti che possono accompagnare la contrattazione con gli strumenti di pressione democratica. Penalizzante, quindi, questa Riforma, ma con qualche vantaggio. 

Eliminata la componente relativa alle retribuzioni minime contrattuali, la protezione del potere d’acquisto delle pensioni è assegnata alla legge; e sta quindi nel legittimo affidamento che le pubbliche istituzioni rispetteranno il diritto dei pensionati a ricevere una rivalutazione in rapporto agli alti contributi versati, versati ma poi esclusi dal computo all’atto del calcolo di attribuzione della pensione, quali: riscatti universitari, specializzazioni post universitarie, contributi su molte indennità aggiuntive, ecc.… Sta nel pieno convincimento dei manager pensionati che le pubbliche istituzioni rispetteranno la correttezza nel pagamento giuste pensioni, a seguito delle imposte puntualmente versate per una vita, e con le aliquote più alte. Terranno conto del merito acquisito nell’assunzione di responsabilità nelle aziende pubbliche e private, nei ruoli ricoperti nelle pubbliche istituzioni. 

Resta, comunque, una questione non risolta: il meccanismo di valorizzazione è parziale ed è squilibrato per le fasce pensionistiche appena superiori ai minimi. Ma su questo le Rappresentanze dei lavoratori hanno poi trovato compensazioni su altri aspetti del sistema previdenziale. In ogni caso si trova, infine, una stabilizzazione con la legge n. 388/2000, art. 69, che dispone dal 1° gennaio 2001 l’applicazione dell’indice di rivalutazione automatica, riprendendo il meccanismo stabilito dall'articolo 34, comma 1, della legge 23 dicembre 1998, n. 448. E’ data così definitiva sistemazione al meccanismo di valorizzazione delle pensioni a tre “scaglioni”: adeguamento al 100% dell’inflazione fino a 4 volte TM, al 90% per la quota compresa tra 4 e 5 volte il TM, al 75% per la quota superiore a 5 volte il TM. Cosa fatta? Definitiva? Manco a dirlo. Ecco che i Governi di turno s’ingegnano, uno dopo l’altro, a introdurre nuovi provvedimenti riduttivi: i c.d. “contributi di solidarietà”. Questi, sia pure “fuori dal perimetro dell’Irpef, operano come l’Irpef” (Cfr. Corte dei Conti, Rapporto 2014 sul coordinamento della finanza pubblica). Non una tantum. Di questi “contributi”, a catena, per ogni nuova esigenza di bilancio, se ne architettano 5 (+1, dal 2012—2017, a solo carico degli iscritti e dei pensionati delle gestioni speciali: Fondo Volo, Telefonici, Elettrici, Ferrovieri, Ferrotranvieri, Inpdai, tutti confluiti nell’Inps). Comunque, misure definite solidali. In contemporanea, intanto, cominciano le manipolazioni del meccanismo che era stato concordato con le Organizzazioni dei lavoratori. Una serie di modifiche peggiorative e blocchi pluriennali. A partire dal 2000, per 6 volte (+1 in corso). Cui si aggiungono aggiustamenti imposti da pronunce della Corte Costituzionale. Valga per memoria: modifiche peggiorative e blocchi del meccanismo perequativo hanno effetti trascinamento e moltiplicativi della perdita del potere d’acquisto, vita natural durante del pensionato, con esiti anche sui trattamenti di reversibilità. E la Presidente dell’Ufficio Parlamentare di Bilancio, in occasione dell’audizione dinanzi alle Commissioni riunite 5^ Camera e Senato (5 dicembre 2022), ha precisato che per “Per le quote di pensioni calcolate con le regole contributive […], il rallentamento o il congelamento, anche pro-tempore, dell’indicizzazione ha la natura sostanziale di un’imposta, perché va a intaccare la corrispettività attuariale tra contributi versati nel corso della carriera e valore atteso della rendita pensionistica”.

Per l’anno 2022, la legge n.160/2019 (art 1, comma 478) fa appena in tempo a ripristinare l’indicizzazione in forma progressiva per scaglioni, quand’ecco che la legge di bilancio 2023 (L. 29 dicembre 2022 n. 197, art. 1, comma 309), sconvolge un’altra volta il meccanismo: cala la scure su quello a tre scaglioni. Per il biennio 2023-2024 ne è stato fabbricato uno, appositamente più penalizzante a 6 fasce (la perequazione è più sfavorevole perché avverrà per fasce, cioè sull’intero reddito pensionistico con un’unica aliquota e non per scaglioni come avviene per l’Irpef dove si applicano aliquote graduali su singole quote del reddito pensionistico). Inutilmente la nuova legge richiama il meccanismo stabilito dalla legge n. 448/1998, quasi una beffa, visto che per un solo livello, cioè solo per le pensioni fino a 4 volte il TM (525,38€) è prevista la rivalutazione al 100%, pari cioè alla legge di riferimento, poi interviene lo sminuzzamento in 5 fasce successive. Il nuovo meccanismo penalizza le pensioni da 4 fino a 5 volte il minimo e spreme inesorabilmente tutte quelle oltre 5 volte il TM. Il potere d’acquisto diminuisce: con la nuova indicizzazione, gli esperti hanno calcolato che, sulla pelle dei pensionati lo Stato risparmierà in totale circa 17 miliardi. 

Una sorta di imposta nascosta all’interno dell’operazione di indicizzazione, come detto sopra. Una perdita nei prossimi 10 anni che va dai 13mila euro agli oltre 115mila per i pensionati con un assegno di 10mila euro. Un’altra sottrazione di reddito che si somma alle perdite precedenti a danno dei soliti noti che hanno pagato più imposte e contributi. Una deformazione del sistema che progressivamente trasferisce risorse dalla previdenza all’assistenza. (Cfr. La svalutazione delle pensioni oltre 4 volte il minimo; Centro Studi e Ricerche, Itinerari Previdenziali 16 Dic. 2022).  La perequazione ormai non è più una variabile dell’inflazione, è diventata progressivamente una funzione al servizio di misure assistenziali e delle ricorrenti sperimentazioni pensionistiche. 

Tra i principi fondanti della nostra Costituzione assume centralità l’adempimento dei doveri inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale. Solidarietà che, ai fini dell’argomento che stiamo trattando, interpella chi ha di più perché sostenga chi è svantaggiato e ha di meno. Immancabilmente, perciò, il principio è stata richiamato a sostegno della nuova stretta sulle pensioni. Richiamo perfino condivisibile, visto il livello cui si attesta l’inflazione (+7,3), sempre che nel contempo, una partecipazione a questo sforzo solidale fosse stato richiesto a tutti i percettori di redditi equivalenti e, soprattutto, a quelli che sulla crisi economica in atto ci fanno enormi guadagni.